상간남소송 ‘급여 환수 법대로 해야’···대구교사노조, ‘소멸시효 원칙’ 준수 촉구

상간남소송 ‘급여 환수 법대로 해야’···대구교사노조, ‘소멸시효 원칙’ 준수 촉구
상간남소송 대구시교육청이 과거 교사 호봉 산정 오류로 초과 지급된 임금을 환수할 때 기간 제한을 둬야 한다는 교사들의 주장이 재차 인정됐다. 대구교사노조는 17일 기자회견을 열고 상위법에 근거한 급여 환수와 관련 기준 정비 등을 촉구했다. 이날 노조는 교사보수 과다지급환수 소송 2심에서 대구교육청의 항소를 기각한 최근 판결을 근거로 이 같이 밝혔다. 앞서 대구고법 제1행정부는 지난달 31일 ‘교사채무부존재확인’ 소송에서 원고측인 교사들의 손을 들어줬다. 노조는 항소심 재판부가 호봉 획정의 중대명백한 오류가 있을 시, 지방재정법상 소멸시효가 지난 부분의 경우 반환 의무가 없다는 점을 명확히 한 판결이라고 설명했다. 지난 5월 1심 재판부 역시 원고 승소 판결을 내렸다. 재판부는 교사 호봉 획정 실수로 과도하게 지급된 급여를 교육당국이 환수할 때, 그 기간을 최근 5년으로 제한해야 한다고 봤다. 대구교사노조는 그간 오류가 있었던 모든 기간의 과지급분을 환수해 온 대구교육청의 행정 움직임에 다시 한번 제동을 건 판결이라고 의미를 부여했다. 이 노조는 지방재정법 82조 1항에 따른 5년 시효 준수 및 환수 기준의 재정비를 촉구했다. 또한 법규를 무시한 환수 행정이 되풀이되지 않도록 대구시교육청 차원의 관리·감독 강화도 요구했다. 개별 학교에서 이뤄지던 개별 교사의 호봉 책정 업무는 2020년 전담기관(대구학교지원센터)으로 넘어갔다. 이후 육아 등을 이유로 휴직 신청 및 복귀 시 경력 산정(호봉·승급 등) 과정에서의 오류 사례가 무더기로 발견됐다. 이에 대구시교육청은 호봉 정정이 이뤄진 시점부터 반환 청구권이 발생, 그 이전 기간에 대한 청구도 가능하다는 논리를 내세웠다. 하지만 노조는 대구교육청의 국가재정법상 금전채권의 소멸시효인 5년이 적용돼야 한다고 주장하며 지난해 소를 제기했다. 대구교사노조는 소멸시효 5년을 넘어선 환수 사례가 지역에서만 50여건에 달할 것으로 추정한다. 환수 금액은 교사 1인당 수백만원에서 최대 1억원에 달하는 것으로 확인됐다. 실제 대구지역 한 교사의 경우 약 20년 전 승급 당시 1개월가량 오류가 발생했고, 장기간 누적되면서 환수액이 급여에서 즉시 차감되는 등 생계에 큰 타격을 받았다고 노조측은 밝혔다. 현재 전국적으로 호봉 획정 오류로 인한 급여 환수 사례가 빈번한 것으로 전해졌다. 다만 노조는 대구에서와 같이 업무 전담기관이 없는 경우, 행정 착오가 드러나기 쉽지 않은 구조라고 설명했다. 과거 강원지역에서 한 교사가 교육당국을 상대로 소멸시효와 관련한 소를 제기해 최종 승소한 것으로 파악됐다. 대구교사노조는 소송비와 시간 낭비 등을 이유로 대구교육청이 즉각 선고 결과를 수용해야 한다는 입장이다. 대구교사노조측은 “지금은 행정기관의 실수를 개인에게 떠넘기는 부당한 구조”라면서 “비용 문제로 법적 대응을 포기해야 했던 교사들을 위해서라도 재발 방지를 위한 근본적 제도 개선이 필요하다”고 밝혔다. 이에대해 대구교육청 관계자는 “(호봉 산정이 잘못된) 전 기간에 대한 급여 환수가 맞는다는 입장에는 변함이 없다”면서 “실무진하고 검토해 항소 여부를 결정할 예정”이라고 말했다. 정부·여당이 검찰의 대장동 사건 1심 선고 항소 포기에 반발하는 입장을 집단으로 밝힌 검사장들의 행위를 ‘항명’으로 규정하고 징계를 검토하는 것으로 알려진 데 대해 신대경 전주지검장(50·사법연수원 32기·사진)은 “억울하다”고 밝혔다. 검사장 18명이 연명으로 검찰 내부망에 올린 글에 이름을 올린 신 지검장은 18일 기자와 통화하면서 “당시 대검 차장과 서울중앙지검장 사이의 의사 결정 경위가 서로 맞지 않았다”며 “중요 사건에서 의사결정 과정이 불투명하면 구성원의 의구심이 커질 수밖에 없다”고 했다. 그는 “검찰의 공정성과 독립성을 지키고 일선 기관장으로서 구성원의 궁금증을 해소할 필요가 있어 경위 설명을 정중히 요청한 것”이라고 설명했다. 정부·여당이 이러한 문제 제기를 ‘항명’으로 규정한 데 대해서는 “그렇게 프레이밍되는 것은 억울하다”며 “절차적 의문에 대한 설명 요구를 항명으로 규정하는 것은 받아들이기 어렵다”고 반박했다. 신 지검장은 “저희에게 무슨 정치적 의도가 있겠느냐”며 “오로지 조직 내부 절차의 투명성과 공정성만 고려한 행동이었다”고 강조했다. 정부·여당은 집단 반발한 검사장들을 평검사로 전보하거나 국가공무원법 66조 위반 등으로 징계 또는 형사처벌하는 방안을 검토한 것으로 알려졌다. 신 지검장은 징계 가능성이 거론되는 데 대해 “그런 조치가 실제 이뤄진다면 법적으로 대응할 수밖에 없다”고 밝혔다. 그는 “검사도 공무원이면서 동시에 개인이자 가족의 구성원”이라며 “명예를 훼손하는 조치에는 응당 대응할 수밖에 없다”고 말했다. 다만 인사 조치에 대해선 “인사권자의 인사 발령은 따를 수밖에 없다”고 말했다. 그는 “평검사로 가든 어디로 가든 인사이동은 받아들이겠다”면서도 “그 이상의 불이익 조치가 있다면 대응하겠다”고 했다. 신 지검장은 자신을 ‘찐윤’ 성향으로 보는 일부의 시각도 일축했다. 그는 “윤석열 전 대통령과 근무해본 적도, 말해본 적도 없다”며 “윤 전 대통령이 나라를 망쳤다고 생각하는 국민 중 한 사람일 뿐”이라고 말했다. 이어 “개인의 정치적 평가가 조직 내부 절차 문제와 연결돼서는 안 된다”고 덧붙였다. 박민영 국민의힘 미디어대변인이 최근 한 유튜브 채널에 출연해 김예지 의원을 겨냥해 “장애인 비례대표 할당이 과도하다”고 주장했지만 이는 사실과 다르다는 지적이 나온다. 22대 국회 전체 의석 대비 장애인 의원의 비율은 1% 남짓으로 장애 인구 비율(5.1%)보다 낮다. 22대 국회 전체 의석(300석) 중 장애인 의원은 3명(김예지·최보윤 국민의힘 의원, 서미화 더불어민주당 의원)에 불과하다. 전체 의석 대비 장애인 비율은 1% 남짓이다. 비례대표로 장애인 의원들이 국회에 입성하지 못했다면 22대 국회에서 장애인을 대변할 수 있는 의원은 약시로 시각 장애를 겪고 있다고 밝힌 정희용 국민의힘 의원 1명뿐이다. 21대 국회에서도 장애인 의원은 4명뿐이었는데 모두 비례대표였다. 보건복지부 통계를 보면 2024년 기준 주민등록 인구 대비 등록 장애인의 비율은 5.1%다. 장애인단체에서는 장애 등록을 하지 않은 인구까지 고려하면 전체 인구의 5~10%가량이 장애 인구일 것으로 보고 있다. 한국의 장애인 인구수를 고려해도 국회에서 장애인은 과소대표되고 있는 셈이다. 박 대변인은 장애인 비례대표 할당이 과도하다고 주장한 것은 전체 의석이 아닌 22대 국회의원 선거에서 국민의힘 비례대표 후보 중 당선권(20번 미만) 순번에 장애인이 3명이나 배정된 것을 지적한 것이라고 해명했다. 22대 총선 공천 당시 국민의힘 비례위성정당인 국민의미래 비례대표 순번을 두고 김 의원의 순번에 대한 당내 논란이 있었다. 다만 당시 사무총장이었던 장동혁 대표는 이러한 논란에 대해 “절차상 특별한 문제가 없다는 보고를 받았다”고 밝힌 바 있다. 현행 공직선거법은 비례대표 여성 할당 비율은 50%로 규정하고 지역구 의원도 30% 이상을 여성으로 추천할 것을 권고하지만 장애인은 법적으로 명시된 규정이 없다. 여야 당헌·당규에도 장애인 할당 비율이 명시되어 있지 않다. 이에 정치권 일각에서는 장애인 비례대표 할당제가 필요하다는 주장도 제기돼 왔다. 지난 21대 국회에서 이종성 국민의힘 의원은 각 정당 비례대표 후보 중 5%를 장애인으로 추천하도록 하는 공직선거법 개정안을 대표 발의하기도 했다. 전문가들은 “할당제를 비롯해 정치가 다양한 소수자를 대표할 방안을 논의해야 한다”고 지적했다. 장혜영 전 정의당 의원은 이날 기자와의 통화에서 “국회에 장애인 의원의 수가 적기 때문에 일종의 마스코트가 되고 (박 대변인이 김 의원을) ‘액세서리’라고 비하한 것”이라며 “장애인 할당제가 한국의 부족한 정치 다양성과 과소대표되는 시민 다양성을 보완하기 위한 유일한 수단은 아니지만 강력하고 유효한 수단”이라고 말했다. 홍성수 숙명여대 법학과 교수는 “장애인에 대한 편견을 줄이고 대표성을 높여 장기적으로는 장애인 할당제가 없어도 장애인 국회의원이 나올 수 있는 세상을 만들기 위해 할당을 하자는 것”이라며 “할당 비율을 법적으로 정하는 것은 신중하게 접근해야 할 문제이지만 장애인의 경우 너무나 과소대표되어 있어서 할당제도 검토해 볼 만하다”고 말했다. 이준한 인천대 정치외교학과 교수는 “현실에서는 장애인 등 소수자들이 대변되지 않는 문제가 심각하다”며 “사회 통합 차원에서 할당제 도입을 검토해볼 필요가 있다”고 말했다. 출장용접 용인성추행변호사 웹사이트 상위노출 수원강간변호사 인터넷가입사은품많이주는곳 흥신소 성남학교폭력변호사 남양주법무법인 수원법무법인 인터넷가입현금지원 양주학교폭력변호사 폰테크 남양주법무법인 용인음주운전변호사 폰테크 천안이혼전문변호사 청주이혼전문변호사 양주학교폭력변호사 수원성추행변호사 분당강제추행변호사 수원법무법인 부산홈페이지제작 수원성추행변호사 용인이혼변호사 수원상간소송변호사 수원상간소송변호사 수원법률사무소 구리학교폭력변호사 수원강간변호사 남양주음주운전변호사 폰테크 홈페이지 평택학교폭력변호사 수원형사전문변호사 남양주대형로펌 비아그라 처방 성남법무법인 인터넷비교사이트 분당성추행변호사 약 안양이혼전문변호사 명품레플리카 수원강간변호사 인터넷설치현금 수원음주운전변호사 사이트 상위노출 당일폰테크 남양주음주운전변호사 웹사이트 상위노출 용인성범죄변호사 구리학교폭력변호사 안양대형로펌 인터넷가입 사이트상위노출 고양이혼전문변호사 인터넷가입현금지원 비아그라 약국 대구이혼전문변호사 빠른이혼 수원학교폭력변호사 수원개인회생 의정부형사전문변호사 수원변호사 인천탐정사무소 안양음주운전변호사 서울탐정사무소 수원강간변호사 구미이혼전문변호사 용인성범죄전문변호사 이혼상담 웹사이트 상위노출 용인마약전문변호사 안산학교폭력변호사 평택이혼전문변호사 안산이혼전문변호사 천안이혼전문변호사 인터넷티비현금많이주는곳 수원불법촬영변호사 용인성범죄전문변호사 남양주학교폭력변호사 수원형사변호사 양육권 폰테크당일 의정부음주운전변호사 수원강간변호사 용인소년재판변호사 의정부검사출신변호사 몸캠피싱해결 의정부이혼전문변호사 수원법률사무소 경주이혼전문변호사 울산이혼전문변호사 인터넷가입현금지원 의정부성범죄전문변호사 폰테크 인스타그램 팔로워 늘리기 인천탐정사무소 수원형사전문변호사 의정부검사출신변호사 의정부성범죄변호사 당일폰테크 용인마약변호사 인터넷가입현금지원 문상현금화 수원이혼전문변호사 수원성범죄변호사 정품비아그라 용인소년법전문변호사 안양대형로펌 의정부법률사무소 수원형사전문변호사 수원이혼전문변호사 용인강간변호사 성남성범죄전문변호사 용인강간변호사 수원형사변호사 성남성범죄전문변호사 부산폰테크 수원불법촬영변호사 안양대형로펌 의정부이혼변호사 사이트 상위노출 대구이혼전문변호사 폰테크 서울탐정사무소 성남성범죄변호사 인터넷비교사이트 수원음주운전변호사 성남학교폭력변호사 위자료 폰테크 남양주학교폭력변호사 분당성추행변호사 웹사이트 상위노출 용인성범죄변호사 폰테크 수원형사변호사 정품비아그라 대전이혼전문변호사 협의이혼 성남학교폭력변호사 이혼상담 인스타그램 좋아요 구매 의정부변호사 비아그라 종류 수원상간소송변호사 수원음주운전변호사 평택학교폭력변호사 의정부대형로펌 폰테크 평택학교폭력변호사 한게임머니상 안양학교폭력변호사 당일 폰테크 남양주학교폭력변호사 수원검사출신변호사 폰테크 양육권 출장용접 성남상간소송변호사 수원강제추행변호사 폰테크 서울탐정사무소 양주학교폭력변호사 의정부음주운전변호사 폰테크 성남상간소송변호사 포천학교폭력변호사 안산이혼전문변호사 탐정사무소 폰테크 의정부법무법인 기업판촉물 용인이혼전문변호사 안산음주운전변호사 비아그라 약국 평택개인회생 이혼상담 용인성추행변호사 안양상간소송변호사 성남법무법인 성남성범죄전문변호사 폰테크 카페 의정부형사전문변호사 인터넷비교사이트 폰테크 폰테크 폰테크 성남성범죄전문변호사 의정부음주운전변호사 양주학교폭력변호사 수원형사변호사 용인성추행변호사 수원불법촬영변호사 안양대형로펌 한게임클래식머니상 폰테크 사이트 부천이혼전문변호사 수원이혼변호사 수원강제추행변호사 수원성추행변호사 탐정 상조내구제 폰테크 폰테크 안양법무법인 포항이혼전문변호사 수원상간소송변호사 남양주음주운전변호사 안양학교폭력변호사 양산이혼전문변호사 화이자 비아그라 안양학교폭력변호사 이혼전문변호사 남양주법무법인 성남성범죄전문변호사 수원검사출신변호사 인터넷설치현금 폰테크 의정부이혼변호사 분당강간변호사 의정부이혼전문변호사 포천학교폭력변호사 레플리카사이트 성남음주운전변호사 남양주법무법인 레플리카사이트 폰테크 폰테크 의정부학교폭력변호사 안양이혼전문변호사 수원강간변호사 의정부이혼전문변호사 분트 인터넷가입현금지원 이혼소송 수원음주운전변호사 의정부변호사 인터넷가입사은품많이주는곳 용인부장검사출신변호사 한게임머니상 수원형사전문변호사 용인성추행변호사 수원성범죄변호사 성남이혼변호사 상간녀소송 폰테크 성남법무법인 부산이혼전문변호사 수원음주운전변호사 용인성범죄변호사 안산학교폭력변호사 양산이혼전문변호사 이혼소송 암요양병원 포천학교폭력변호사 폰테크 폰테크 수원법률사무소 인터넷설치현금 의정부음주운전변호사 용인불법촬영변호사 재산분할 남양주학교폭력변호사 폰테크당일 서울이혼전문변호사 탐정사무소 수원법무법인 성남이혼변호사 인터넷비교사이트 수원검사출신변호사 출장용접 고양이혼전문변호사 유튜브 구독자 늘리기 수원법률사무소 레플리카사이트 수원형사전문변호사 수원불법촬영변호사 안양법무법인 수원성범죄변호사 용인법무법인 수원이혼전문변호사 수원성범죄전문변호사 인터넷가입사은품많이주는곳 폰테크 폰테크 수원성범죄변호사 수원성범죄전문변호사 양산이혼전문변호사 의정부성범죄전문변호사 수원형사변호사 의정부음주운전변호사 의정부변호사 의정부법무법인 폰테크 홈페이지 상위노출 안산이혼변호사 경주이혼전문변호사 한게임클래식 수원성추행변호사 포천학교폭력변호사 비아그라 후기 용인강간변호사 팔팔정구입 구리학교폭력변호사 폰테크 용인검사출신변호사 알곤출장용접 용인이혼변호사 폰테크 가전내구제 탐정사무소 의정부학교폭력변호사 수원상간변호사 탐정사무소 비아그라 부작용 용인성추행변호사 안양음주운전변호사 의정부성범죄전문변호사 의정부법무법인 인터넷가입현금지원 인터넷가입사은품많이주는곳 폰테크 용인성범죄변호사 인스타 팔로우 구매 대구두피문신 승소사례 인터넷가입 인터넷가입현금지원 용인강간변호사 흥신소 성남성범죄변호사 서울이혼전문변호사 명품레플리카사이트 분당성추행변호사 의정부학교폭력변호사 남양주대형로펌 의정부법무법인 수원이혼전문변호사 분당불법촬영변호사 인천탐정사무소 인터넷가입현금지원 안양학교폭력변호사 비아그라 복용법 명품레플리카쇼핑몰 남양주학교폭력변호사 수원상간소송변호사 용인불법촬영변호사 이혼소송 빠른이혼 수원불법촬영변호사 의정부이혼전문변호사 안양법무법인 세종이혼전문변호사 천안이혼전문변호사 수원성추행변호사 의정부대형로펌 상간녀위자료 폰테크 용인불법촬영변호사 의정부이혼변호사 분당강간변호사 수원법률사무소 양산이혼전문변호사 수원강간변호사 양육권 수원흥신소 의정부법률사무소 위자료 안양이혼변호사 부장검사출신변호사 용인이혼전문변호사 폰테크 안양이혼전문변호사 용인상간소송변호사 인스타 좋아요 늘리기 내구제 폰테크 성남학교폭력변호사 인천탐정사무소 수원법무법인 수원이혼전문변호사 수원성범죄전문변호사 의정부형사전문변호사 인터넷가입 마사지구인 국어시험 폰테크 카페 수원형사전문변호사 부천이혼전문변호사 안양음주운전변호사 의정부형사전문변호사 인터넷가입 울산이혼전문변호사 안산이혼변호사 경주이혼전문변호사 의정부마약변호사 네이버 사이트 상위노출 용인대형로펌 안산이혼전문변호사 수원상간소송변호사 인스타 팔로워 늘리기 수원성범죄변호사 비아그라 처방 성남이혼전문변호사 용인성범죄전문변호사 인터넷설치현금 고양이혼전문변호사 부장검사출신변호사 남양주음주운전변호사 수원형사전문변호사 의정부음주운전변호사 의정부이혼전문변호사 랜덤채팅 수원촉법소년변호사 포천학교폭력변호사 인터넷비교사이트 용인성범죄전문변호사 대전흥신소 비아그라 효과 경주이혼전문변호사 이혼상담 수원법률사무소 상조내구제 비아그라 복용법 수원이혼전문변호사 인스타 팔로워 구매 상조내구제 폰테크 출장용접 웹사이트 내구제 성남상간소송변호사 성남음주운전변호사 탐정사무소 인터넷비교사이트 의정부법률사무소 용인강간변호사 안양법무법인 분당성추행변호사 안산이혼전문변호사 서울흥신소 의정부이혼전문변호사 웹사이트 상위노출 남양주학교폭력변호사 비아그라 사이트 남양주대형로펌 수원법률사무소 검사출신변호사 안산음주운전변호사 당일폰테크 울산이혼전문변호사 폰테크 네이버 홈페이지 상위노출 의정부변호사 분당불법촬영변호사 당일폰테크 의정부이혼변호사 레플리카사이트 수원상간소송변호사 수원형사전문변호사 구리학교폭력변호사 창원이혼전문변호사 재산분할 수원이혼전문변호사 양산이혼전문변호사 의정부대형로펌 안산학교폭력변호사 남양주대형로펌 출장용접 분당강간변호사 수원학교폭력변호사 탐정사무소 의정부이혼변호사 수원형사변호사 부천이혼전문변호사 안산학교폭력변호사 안양이혼전문변호사 출장용접 의정부형사전문변호사 이혼전문변호사 수원변호사 의정부촉법소년변호사 의정부소년사건변호사 의정부부장검사출신변호사 의정부법률사무소 웹사이트 인터넷가입현금지원 수원성추행변호사 의정부이혼변호사 폰테크 수원법률사무소 인터넷가입 인천이혼전문변호사 이혼소송 의정부변호사 폰테크당일 의정부검사출신변호사 인터넷가입사은품많이주는곳 의정부변호사 안양음주운전변호사 남양주대형로펌 안양학교폭력변호사 폰테크
추천 0 비추천 0

작성자

(124.♡.45.136)

작성일

25-11-20 08:46

조회수

상간남소송 대구시교육청이 과거 교사 호봉 산정 오류로 초과 지급된 임금을 환수할 때 기간 제한을 둬야 한다는 교사들의 주장이 재차 인정됐다.
대구교사노조는 17일 기자회견을 열고 상위법에 근거한 급여 환수와 관련 기준 정비 등을 촉구했다. 이날 노조는 교사보수 과다지급환수 소송 2심에서 대구교육청의 항소를 기각한 최근 판결을 근거로 이 같이 밝혔다.
앞서 대구고법 제1행정부는 지난달 31일 ‘교사채무부존재확인’ 소송에서 원고측인 교사들의 손을 들어줬다. 노조는 항소심 재판부가 호봉 획정의 중대명백한 오류가 있을 시, 지방재정법상 소멸시효가 지난 부분의 경우 반환 의무가 없다는 점을 명확히 한 판결이라고 설명했다.
지난 5월 1심 재판부 역시 원고 승소 판결을 내렸다. 재판부는 교사 호봉 획정 실수로 과도하게 지급된 급여를 교육당국이 환수할 때, 그 기간을 최근 5년으로 제한해야 한다고 봤다.
대구교사노조는 그간 오류가 있었던 모든 기간의 과지급분을 환수해 온 대구교육청의 행정 움직임에 다시 한번 제동을 건 판결이라고 의미를 부여했다.
이 노조는 지방재정법 82조 1항에 따른 5년 시효 준수 및 환수 기준의 재정비를 촉구했다. 또한 법규를 무시한 환수 행정이 되풀이되지 않도록 대구시교육청 차원의 관리·감독 강화도 요구했다.
개별 학교에서 이뤄지던 개별 교사의 호봉 책정 업무는 2020년 전담기관(대구학교지원센터)으로 넘어갔다. 이후 육아 등을 이유로 휴직 신청 및 복귀 시 경력 산정(호봉·승급 등) 과정에서의 오류 사례가 무더기로 발견됐다.
이에 대구시교육청은 호봉 정정이 이뤄진 시점부터 반환 청구권이 발생, 그 이전 기간에 대한 청구도 가능하다는 논리를 내세웠다. 하지만 노조는 대구교육청의 국가재정법상 금전채권의 소멸시효인 5년이 적용돼야 한다고 주장하며 지난해 소를 제기했다.
대구교사노조는 소멸시효 5년을 넘어선 환수 사례가 지역에서만 50여건에 달할 것으로 추정한다. 환수 금액은 교사 1인당 수백만원에서 최대 1억원에 달하는 것으로 확인됐다.
실제 대구지역 한 교사의 경우 약 20년 전 승급 당시 1개월가량 오류가 발생했고, 장기간 누적되면서 환수액이 급여에서 즉시 차감되는 등 생계에 큰 타격을 받았다고 노조측은 밝혔다.
현재 전국적으로 호봉 획정 오류로 인한 급여 환수 사례가 빈번한 것으로 전해졌다. 다만 노조는 대구에서와 같이 업무 전담기관이 없는 경우, 행정 착오가 드러나기 쉽지 않은 구조라고 설명했다.
과거 강원지역에서 한 교사가 교육당국을 상대로 소멸시효와 관련한 소를 제기해 최종 승소한 것으로 파악됐다. 대구교사노조는 소송비와 시간 낭비 등을 이유로 대구교육청이 즉각 선고 결과를 수용해야 한다는 입장이다.
대구교사노조측은 “지금은 행정기관의 실수를 개인에게 떠넘기는 부당한 구조”라면서 “비용 문제로 법적 대응을 포기해야 했던 교사들을 위해서라도 재발 방지를 위한 근본적 제도 개선이 필요하다”고 밝혔다.
이에대해 대구교육청 관계자는 “(호봉 산정이 잘못된) 전 기간에 대한 급여 환수가 맞는다는 입장에는 변함이 없다”면서 “실무진하고 검토해 항소 여부를 결정할 예정”이라고 말했다.
정부·여당이 검찰의 대장동 사건 1심 선고 항소 포기에 반발하는 입장을 집단으로 밝힌 검사장들의 행위를 ‘항명’으로 규정하고 징계를 검토하는 것으로 알려진 데 대해 신대경 전주지검장(50·사법연수원 32기·사진)은 “억울하다”고 밝혔다.
검사장 18명이 연명으로 검찰 내부망에 올린 글에 이름을 올린 신 지검장은 18일 기자와 통화하면서 “당시 대검 차장과 서울중앙지검장 사이의 의사 결정 경위가 서로 맞지 않았다”며 “중요 사건에서 의사결정 과정이 불투명하면 구성원의 의구심이 커질 수밖에 없다”고 했다. 그는 “검찰의 공정성과 독립성을 지키고 일선 기관장으로서 구성원의 궁금증을 해소할 필요가 있어 경위 설명을 정중히 요청한 것”이라고 설명했다.
정부·여당이 이러한 문제 제기를 ‘항명’으로 규정한 데 대해서는 “그렇게 프레이밍되는 것은 억울하다”며 “절차적 의문에 대한 설명 요구를 항명으로 규정하는 것은 받아들이기 어렵다”고 반박했다. 신 지검장은 “저희에게 무슨 정치적 의도가 있겠느냐”며 “오로지 조직 내부 절차의 투명성과 공정성만 고려한 행동이었다”고 강조했다.
정부·여당은 집단 반발한 검사장들을 평검사로 전보하거나 국가공무원법 66조 위반 등으로 징계 또는 형사처벌하는 방안을 검토한 것으로 알려졌다.
신 지검장은 징계 가능성이 거론되는 데 대해 “그런 조치가 실제 이뤄진다면 법적으로 대응할 수밖에 없다”고 밝혔다. 그는 “검사도 공무원이면서 동시에 개인이자 가족의 구성원”이라며 “명예를 훼손하는 조치에는 응당 대응할 수밖에 없다”고 말했다.
다만 인사 조치에 대해선 “인사권자의 인사 발령은 따를 수밖에 없다”고 말했다. 그는 “평검사로 가든 어디로 가든 인사이동은 받아들이겠다”면서도 “그 이상의 불이익 조치가 있다면 대응하겠다”고 했다. 신 지검장은 자신을 ‘찐윤’ 성향으로 보는 일부의 시각도 일축했다. 그는 “윤석열 전 대통령과 근무해본 적도, 말해본 적도 없다”며 “윤 전 대통령이 나라를 망쳤다고 생각하는 국민 중 한 사람일 뿐”이라고 말했다. 이어 “개인의 정치적 평가가 조직 내부 절차 문제와 연결돼서는 안 된다”고 덧붙였다.
박민영 국민의힘 미디어대변인이 최근 한 유튜브 채널에 출연해 김예지 의원을 겨냥해 “장애인 비례대표 할당이 과도하다”고 주장했지만 이는 사실과 다르다는 지적이 나온다. 22대 국회 전체 의석 대비 장애인 의원의 비율은 1% 남짓으로 장애 인구 비율(5.1%)보다 낮다.
22대 국회 전체 의석(300석) 중 장애인 의원은 3명(김예지·최보윤 국민의힘 의원, 서미화 더불어민주당 의원)에 불과하다. 전체 의석 대비 장애인 비율은 1% 남짓이다.
비례대표로 장애인 의원들이 국회에 입성하지 못했다면 22대 국회에서 장애인을 대변할 수 있는 의원은 약시로 시각 장애를 겪고 있다고 밝힌 정희용 국민의힘 의원 1명뿐이다. 21대 국회에서도 장애인 의원은 4명뿐이었는데 모두 비례대표였다.
보건복지부 통계를 보면 2024년 기준 주민등록 인구 대비 등록 장애인의 비율은 5.1%다. 장애인단체에서는 장애 등록을 하지 않은 인구까지 고려하면 전체 인구의 5~10%가량이 장애 인구일 것으로 보고 있다. 한국의 장애인 인구수를 고려해도 국회에서 장애인은 과소대표되고 있는 셈이다.
박 대변인은 장애인 비례대표 할당이 과도하다고 주장한 것은 전체 의석이 아닌 22대 국회의원 선거에서 국민의힘 비례대표 후보 중 당선권(20번 미만) 순번에 장애인이 3명이나 배정된 것을 지적한 것이라고 해명했다. 22대 총선 공천 당시 국민의힘 비례위성정당인 국민의미래 비례대표 순번을 두고 김 의원의 순번에 대한 당내 논란이 있었다. 다만 당시 사무총장이었던 장동혁 대표는 이러한 논란에 대해 “절차상 특별한 문제가 없다는 보고를 받았다”고 밝힌 바 있다.
현행 공직선거법은 비례대표 여성 할당 비율은 50%로 규정하고 지역구 의원도 30% 이상을 여성으로 추천할 것을 권고하지만 장애인은 법적으로 명시된 규정이 없다. 여야 당헌·당규에도 장애인 할당 비율이 명시되어 있지 않다. 이에 정치권 일각에서는 장애인 비례대표 할당제가 필요하다는 주장도 제기돼 왔다. 지난 21대 국회에서 이종성 국민의힘 의원은 각 정당 비례대표 후보 중 5%를 장애인으로 추천하도록 하는 공직선거법 개정안을 대표 발의하기도 했다.
전문가들은 “할당제를 비롯해 정치가 다양한 소수자를 대표할 방안을 논의해야 한다”고 지적했다. 장혜영 전 정의당 의원은 이날 기자와의 통화에서 “국회에 장애인 의원의 수가 적기 때문에 일종의 마스코트가 되고 (박 대변인이 김 의원을) ‘액세서리’라고 비하한 것”이라며 “장애인 할당제가 한국의 부족한 정치 다양성과 과소대표되는 시민 다양성을 보완하기 위한 유일한 수단은 아니지만 강력하고 유효한 수단”이라고 말했다.
홍성수 숙명여대 법학과 교수는 “장애인에 대한 편견을 줄이고 대표성을 높여 장기적으로는 장애인 할당제가 없어도 장애인 국회의원이 나올 수 있는 세상을 만들기 위해 할당을 하자는 것”이라며 “할당 비율을 법적으로 정하는 것은 신중하게 접근해야 할 문제이지만 장애인의 경우 너무나 과소대표되어 있어서 할당제도 검토해 볼 만하다”고 말했다. 이준한 인천대 정치외교학과 교수는 “현실에서는 장애인 등 소수자들이 대변되지 않는 문제가 심각하다”며 “사회 통합 차원에서 할당제 도입을 검토해볼 필요가 있다”고 말했다.